一场比赛诞生三位央视名嘴，99国际大专辩论赛决赛回眸

虽然辩题挺让人挠门的，但比赛双方还是奉上了一场激烈而精彩的比赛。我们来回顾一下：

当场辩论主席是张泽群，挺有水平的一位央视主持人。他在序言中引用了荀子的话：好的辩论应该是“精装以利之；端严以处之；坚强以持之；彼称以喻之；分别以明之；心欢、芬芳以颂之”。

正方马来亚大学观点是“美是客观存在”，说实话这个观点很正，符合唯物主义原则，但恰恰不好辩。

一辩，陈瑞华。本场比赛他的表现真的很一般，很多时候笔者都把注意力放在他的普通话发音上了，而且他基本上没有什么建设性和雄辩的陈词，反而像一个搅屎棍，不求有功但求无过。

二辩，郑玉佩。这是笔者最喜欢的一个辩手，她有亲和力同时语言比较犀利，反应速度也比队友更快。她的风格恰恰最能代表马来亚大学，那就是利用超强的气场，强大的气势，精巧的语言和凶狠快捷的辩论技巧去压迫对手，这种风格也被称为马来西亚辩风。非常好看，很过瘾，但是有时候萝卜快了不洗泥容易造成逻辑不通。比如本场比赛，这位小姐姐抛出的小猫的例子就很失败，也遭到了余秋雨的批评。

三辩，何晓薇。灾难一样的存在，她和一辩简直是猪队友，基本上没有听到三辩有什么让人印象深刻的辩词。听起来她的发言总是在自己的一亩三分地里打转悠。

自由人，胡渐彪。这位马来亚大学的绝对主力本场比赛表现堪称完美。他知道自己的辩题不好办，索性将美拆成了美和美的感受两个概念，等于他自己在自己那里做了一个逻辑闭环，行话叫自洽，全程立于不败之地。再加上身高，颜值和气势，胡渐彪成了男神，后来他也多次出现在各种语言类节目上，成为一些人追逐的偶像。

反方，观点“美是主观感受”。这个观点虽然有些唯心主义，但是公认的相对比较容易辩论，太容易举出例子了。

一辩，樊登。说老实话虽然樊登在之后的发展道路很顺利，曾经一度被誉为崔永元的接班人。但本场比赛似乎表现一般，他和正方一辩水平几乎相当，而且中间几次反驳和举例让人有些无语。比如他随口诌了个蒙特美不美诱骗对方上当，还好马来亚大学没人搭理他这个小聪明。这种诡异的小伎俩特别容易让人不齿。余秋雨也特意提出了批评。

樊登身上还有个毛病，这个毛病其他几个人也有，那就是喜欢拉出一些上古先贤的语录当论据，虽然说这是辩论基本技巧，但你都是西安交通大学的学生了，应该懂得尽信书不如无书的道理，这种拉大旗作虎皮的辩论技巧实在不敢恭维。

二辩，郭宇宽。这位工科学生本场比赛表现堪称完美，他和马来亚大学二辩一样比较有气势，脑子反应快，攻击性很强。不过稍微有些失态，语言上有些人身攻击嫌疑，这也被余秋雨不点名批评了。

郭宇宽之后也进入了传媒圈，分别在央视和湖南卫视工作过，当过主持人，还做过著名的《南风窗》和央视《新闻调查》的高级记者。一个比赛就让他从工科跳到了媒体圈。

三辩，路一鸣。本场最佳辩手实至名归，他和马来亚大学二辩的对话是当场最精彩的交锋。路一鸣本场比赛不鸣则已，每次站起来的发言必定有所收获和创新，不论是总结和声援队友的发言还是反驳对方的辩词他都做得滴水不漏。而且整场表现对比其他队友他显得风度翩翩，和对方二辩简直有配一脸的感觉。

路一鸣之后也进入央视成为了著名主持人之一。

自由人，崔琦。笔者对他最大的印象一是最后拿出了一枝花当做道具颇有新意。二是最后陈词用了大段合辙押韵的古诗词，看得出来准备很充分。可惜在笔者看来他的辩论匠气太重，尤其是演讲时的手势就跟机械臂一样刻板。他和对方自由人胡渐彪的交锋简直没法看，两个人都是在自己的圈子里打转转，看起来跟梅威瑟打拳一样，你打你的，我打我的，转圈呗。

崔琦后来担任了金融行业的基金经理。

最后的余秋雨点评，笔者认为余秋雨还是很有水平的，比半决赛时的金庸要强很多。他简单几句话就点破了这场比赛的看点，一个是刚才说的辩题太古老。二是双方明知道对方的观点和自己的观点都很片面，但是还要站在一个片面的立场上去攻击对方的片面性，确实很难为人。第三是美这个概念很难具化，但本场比赛辩手做的都很不错。

最终结果西交四剑赢得冠军可谓实至名归，因为他们有两个出色的辩手和两个一般的辩手。而对方有两个出色的辩手同时还有一个一般的辩手和一个灾难的辩手。

西交四剑中有三个人先后进入央视成为名嘴，这场比赛连同他们之前的出色表现成为他们在媒体圈的起航之路。

路一鸣一鸣惊人获得最佳辩手！

有了这场比赛打底，笔者后来再看国际大专辩论赛就有点儿味同嚼蜡的感觉，很难再有哪位辩手能在笔者心中超越路一鸣、胡渐彪、郭宇宽和郑玉佩了。是的，笔者还是支持郑玉佩！返回搜狐，查看更多